Regra aplica-se a cientistas que recebem financiamento de um grupo de 12 agências de países europeus
Produzir ciência tem um alto custo. E obtenha conhecimento científico também. Um cientista que quer publicar sua pesquisa escolhe hoje entre dois métodos principais: publicar em revistas que pertencem aos grandes editores científicos, como Elsevier e Springer (editor do grupo Nature), que cobram o acesso aos artigos, ou no chama de revistas de acesso aberto, que são gratuitas para leitura.
O problema com o modelo atual é que, forçados pela hierarquia das revistas científicas, que são classificadas de acordo com o fator de impacto, os pesquisadores muitas vezes optam por publicar nos chamados periódicos tradicionais. E as universidades, que geralmente financiam os projetos de seus acadêmicos, pagam por taxas de assinatura para periódicos – basicamente, pagam duas vezes para fazer a pesquisa no próprio instituto. Mas isso tende a mudar.
No mês passado, um grupo de doze agências européias de desenvolvimento, mais a Comissão Européia (o principal órgão de promoção da pesquisa da União Européia), chamado “Acesso da Coalizão S” e S de Ciências, lançaram um plano radical: todos os pesquisadores que receberam ou receberão O financiamento dessas agências deve publicar seus resultados em periódicos de acesso aberto a partir de 1º de janeiro de 2020.
As organizações participantes adicionam um financiamento anual de € 20 bilhões (cerca de US $ 90 bilhões) em diversas áreas do conhecimento. Com esse alto valor, os representantes esperam que os editores científicos se sintam pressionados a mudar seu sistema de publicação.
“As agências europeias de desenvolvimento sempre estiveram na vanguarda das políticas de acesso aberto. No entanto, 15 anos após a Declaração de Berlim [lançada em 2003 pelo Instituto Max Planck], descobrimos que o progresso em direção ao acesso aberto total e imediato era muito lento. Jan Smits (representante da Comissão Européia) criou o Plan S, que foi desenvolvido por mim e por um grupo de diretores de organizações nacionais de desenvolvimento, “diz Marc Schilitz, presidente da Science Europe, (RFO) e European Researcher Performance Organizations (RPOs). .
Além da justificativa de que a ciência deve estar disponível para todos, as agências afirmam que os preços cobrados pelos editores científicos para a assinatura de periódicos pelas universidades atingem valores inviáveis, o que enfraquece seu orçamento.
“Diversos institutos de pesquisa europeus tiveram dificuldade em negociar com as principais editoras por preços mais altos de assinaturas, então decidimos tomar uma ação rápida e eficaz de acesso aberto, eliminando completamente publicações em periódicos de assinaturas”, acrescenta Schilitz.
As revistas científicas de maior prestígio, como Science and Nature, cobram uma média de US $ 30 por artigo por uma única leitura. Se você deseja se inscrever para o acesso de ano inteiro, o leitor ou biblioteca pode gastar pelo menos US $ 254 por ano por revista.
Em 2016, a Universidade de São Paulo desembolsou R $ 9,38 milhões para a aquisição e manutenção de 1.104 diferentes títulos, segundo dados disponíveis na plataforma do Sistema Integrado de Bibliotecas da USP (SiBiUSP).
O Portal da Revista Capes (Coordenação de Aperfeiçoamento Pessoal em Nível Superior), que dá acesso a mais de 40 mil títulos (inclusive periódicos) a 414 instituições de ensino superior e pesquisa, passou, em 2017, R $ 402 milhões em assinaturas.
Os editores científicos, por sua vez, afirmam que o valor cobrado é pelos custos de publicação e publicação.
Mas mesmo os periódicos que são exclusivamente eletrônicos cobram taxas similares pelo acesso a artigos.
De acordo com Bo-Christer Björk, pesquisador de política de acesso aberto na Hanken School of Economics, em Helsinque, grandes editoras científicas como a Elsevier, que contém mais de 2.500 títulos, ganham de 30% a 40% ao ano somente no valor coletado através de de assinaturas.
De acordo com Björk, o acesso aberto é o futuro da ciência porque representa como a ciência evolui de maneira rápida, acessível e econômica. O acesso aberto também permite que outros setores, como a indústria, o mercado e os próprios governos, tenham acesso a informações científicas que possam ajudar em novas políticas e tecnologias públicas.
“Os autores fazem todo o trabalho de pesquisa e entregam aos editores sem receber nada. Editores encaminham para os revisores, que também fazem o serviço sem serem pagos. Os editores então publicam os artigos, detendo totalmente os direitos autorais sobre a publicação e depois vendem para o editor. mesmas instituições acessam suas pesquisas, é inaceitável ”, diz ele.
Muitos cientistas tentam “contornar” as regras do sistema. O exemplo mais conhecido é a plataforma de artigos piratas do Sci-Hub. Criada em 2011 pela neurocientista cazaque Alexandra Elbakyan, a plataforma tem mais de 50 milhões de artigos, correspondendo a 85% dos títulos publicados em periódicos de acesso pago. Centenas de milhares de downloads são feitos por dia. A plataforma, que é ilegal, levou Elbakyan a entrar com um processo em 2015 da Elsevier.
Além do Sci-Hub, muitos cientistas distribuem seus artigos nas redes sociais de pesquisadores como o ResearchGate ou trocam arquivos via e-mails ou grupos de laboratórios. As editoras científicas, que detêm os direitos dos artigos, proíbem tais práticas, mas são amplamente divulgadas.
No Brasil, as políticas de acesso aberto existem há 20 anos. A plataforma SciELO (Scientific Eletronic Library Online), financiada pela Fapesp (Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo) é pioneira mundial em acesso aberto.
A principal característica do portal, que é aumentar a visibilidade da produção científica nacional, continua sendo integralmente cumprida, segundo levantamento realizado pelo portal e pela FAPESP em reunião para comemorar o 20º aniversário no final de setembro. Ainda existem alguns obstáculos, no entanto, especialmente no que diz respeito ao incentivo federal.
Segundo Packer, faltam políticas no Brasil para incentivar a continuidade dos periódicos nacionais. A Capes, órgão ligado ao Ministério da Educação e responsável por programas de pós-graduação no Brasil, realiza revistas Qualis a cada quatro anos, onde os periódicos são classificados de acordo com o fator de impacto por área.
Os periódicos classificados como “A1″, por exemplo, são em sua maioria periódicos internacionais de alto impacto, e as revistas científicas nacionais, muitas das quais relevantes e de alto prestígio na pesquisa científica brasileira, não estão entre os primeiros rankings. Isso implica na escolha da publicação dos pesquisadores, pois a publicação em periódicos classificados como A1, A2 ou B1 traz benefícios na forma de maior investimento para manutenção e promoção de seus laboratórios e pesquisas.
É o caso, por exemplo, da revista Memórias do Instituto Oswaldo Cruz. Fundada em 1909 e mantida pelo instituto, é uma das mais antigas revistas brasileiras, possui grande prestígio internacional em pesquisas sobre doenças tropicais e destaca-se como um periódico totalmente aberto nessa área.
Por outro lado, sua avaliação no Qualis da Capes o coloca abaixo de várias revistas menores na área da saúde, por serem revistas maiores e com maior fator de impacto.
Para Claude Pirmez, pesquisadora do Instituto Oswaldo Cruz e editora executiva da revista, o periódico tem contribuído muito para o conhecimento das doenças infecciosas no mundo, mas ainda há resistência por parte de pesquisadores brasileiros, que tendem a publicar em revistas internacionais tradicionais de impacto fator”.
“Nossa ciência foi medida apenas pelo fator de impacto, que é originalmente um índice bibliométrico, ou seja, tem a função de calcular as citações de um artigo ou revista, mas passou a ser usado para avaliar o pesquisador. O problema é que esta avaliação apresenta um erro conceitual, porque o fator de impacto mede quantas vezes a revista foi citada, e não com que frequência um único artigo foi citado.Em uma revista, cerca de 20% a 30% dos artigos são muito citados, e o resto são artigos pouco citados que “entram na onda” desses 20%. Por isso, cria-se uma falsa impressão de que o fator de impacto avalia a qualidade e o prestígio do cientista “, acrescenta.
No entanto, para Abel Packer, não deve haver uma penalidade para pesquisadores que publicam em periódicos tradicionais em relação a periódicos de acesso aberto, mas sim uma política de subsídios por agências nacionais de desenvolvimento para pesquisadores brasileiros publicar em periódicos de acesso abertos, pois isso levaria a a melhoria de nossa produção científica como um todo.
“Hoje, entre 20% e 30% da produção científica nacional é publicada apenas em periódicos brasileiros indexados no portal SciELO. Como a demanda é baixa e não há incentivo para a publicação de acesso aberto, a qualidade dos periódicos não evolui, e a produção continua estagnada. É um tiro no pé “.
Muitos dos periódicos internacionais que têm acesso gratuito cobram dos autores uma taxa pela publicação, o que seria equivalente aos custos de publicação do manuscrito. Essa taxa pode variar de US $ 1.200 a US $ 3.500 (de R $ 4.600 a R $ 13.500, aproximadamente). As revistas nacionais, por outro lado, são na sua maioria livres para publicação, e mesmo aquelas que cobram, as taxas são muito inferiores em comparação às praticadas no exterior.
Muitos dos periódicos internacionais que têm acesso gratuito cobram dos autores uma taxa pela publicação, o que seria equivalente aos custos de publicação do manuscrito. Essa taxa pode variar de US $ 1.200 a US $ 3.500 (de R $ 4.600 a R $ 13.500, aproximadamente). As revistas nacionais, por outro lado, são na sua maioria livres para publicação, e mesmo aquelas que cobram, as taxas são muito inferiores em comparação às praticadas no exterior.
“Para nós, o acesso aberto é o padrão, então essa [conversa] não é nova. Quando cobramos uma taxa é no máximo US $ 500, mas muitos são financiados pelos próprios institutos de pesquisa, com incentivos para publicação em jornais, “Pirmez diz.
Marc Schilitz, porta-voz da Comissão, entende que as taxas cobradas por periódicos estrangeiros de acesso aberto são muitas vezes altas para pesquisadores de países em desenvolvimento, mas diz que o plano também pretende apoiar periódicos que não cobram taxas de publicação. “Não pretendemos adotar um modelo único de acesso aberto. Reconhecemos que isso [periódicos que não cobram taxa de publicação] é um modelo importante, particularmente para a manutenção de periódicos associados a instituições acadêmicas sem fins lucrativos ou sociedades”, acrescenta Schilitz. .
“Esperamos que o Plano S forneça os meios para a comunidade científica recuperar o controle total do sistema de publicação implementando acesso aberto total e imediato. A iniciativa nasceu na Europa, mas atualmente estamos em contato com outras comunidades e agências em todo o mundo”. mundo para se juntar à Comissão S “, conclui.